Tribune commune de l’ARC, BirdLife, Bureau Européen de l’Environnement, Les Amis de la Terre Europe,  Greenpeace, IFOAM EU Group, Pesticide Action Network Europe et WWF,  demandant aux membres du Parlement Européen  de prendre une position pour une réforme verte.

La plus grande menace pour la sécurité alimentaire de l’Union européenne provient des pratiques répandues d’agriculture et d’élevage non durables, basées sur la monoculture, la sur-dépendance aux engrais, pesticides et aliments du bétail importés, sur la sur-utilisation de l’eau et la dégradation des sols.

Ces huit dernières années, 20% des fermes ont disparu – souvent les plus intéressantes sur le plan de l’environnement- alors que 20% des exploitations, souvent aux pratiques environnementales dommageables, captent 80% des aides de la PAC. [suite]

Les problèmes environnementaux liés à certaines pratiques agricoles ont été mis en avant par des scientifiques et agriculteurs dès les années 1970. En 1983 le ministre de l’environnement avait même décrété « l’urgence pour l’eau en Bretagne ». Bruno Le Maire voudrait nous convaincre que son ministère a pris le virage de l’environnement…

Manque de cohérence et de volonté politique

Si le Grenelle a marqué une certaine avancée, les propos du président de la République : « Je voudrais dire un mot de toutes ces questions d’environnement. Parce que là aussi ça commence à bien faire », ont amorcé un renoncement qui s’est concrétisé en août par l’annonce d’un « moratoire sur les obligations environnementales ». Le chef de l’Etat ne devrait donc pas s’offusquer de l’effet boomerang de sa petite phrase et des réactions de plus en plus vives qui se font jour. [suite]

Les associations du groupe PAC2013 ont réalisé un guide illustré sur la Politique Agricole Commune (PAC), pour permettre à tous de comprendre la politique qui guide l’agriculture en Europe, en revenant sur sa création, sur ses évolutions et ses enjeux actuels…

Sommaire :
1 – Les fondamentaux de la PAC
2 – L’impact des réformes de la PAC
3 – Quels nouveaux enjeux, quelle PAC après 2013 ?

Le guide se présente sous la forme d’un livret avec, pour chaque thème traité, une illustration [suite]

La contribution du ministère du développement durable sur la PAC après 2013 a fait pleuvoir des réactions de la part du monde agricole. La plupart hostiles.

De manière autoritaire, les centrales syndicales, consulaires et coopératives  ont rejeté un « Ã©cart de conduite institutionnel » (FNSEA), dénoncé qu’il n’y ait « aucune vision économique réaliste » (Coop de France), se  sont demandées « Qui parle au nom de la France ? » (APCA) ou encore fustigé un « parisianisme » (JA).

Dans ce concert de critiques unanimes, seule la Confédération paysanne a salué « une avancée formidable [que] de lier les soutiens publics à l’actif et à l’emploi. » Ce qui effectivement n’est pas rien.

La PAC doit-t-elle rester en France le pré carré du ministère de l’agriculture et de la profession agricole ? Au yeux de la FNSEA ou de l’APCA, Jean-Louis Borloo et Chantal Jouanno ne seraient pas légitimes à exprimer publiquement leur vision de l’avenir de la PAC. Cette dernière est en France, un sujet hautement sensible qui n’est pas « grenello-compatible » aux yeux des forces conservatrices du monde agricole.

[suite]

Sept ONG et organisations françaises de développement agricole (FNAB, FNCIVAM, RAD, 4D, Solidarité, FNH, WWF-France) ont publié un document sur la rémunération des services environnementaux et socio-territoriaux dans le cadre de la PAC 2014-2020. Elles entendent préciser les principes de l’intervention publique et les instruments à mettre en oeuvre.

En premier lieu, les organisations signataires considèrent que « les propositions de ciblage des paiements directs de la PAC ne peuvent être efficaces et cohérentes, que si d’autres mécanismes de la PAC ne viennent pas contredire les objectifs de défense de l’environnement et les droits sociaux en induisant des dégâts environnementaux ou sociaux dans le reste du monde, notamment dans les Pays en développement (PED)« . Et d’affirmer : « Ceci implique de réduire les importations de l’UE en provenance des PED qui produisent ces effets et de supprimer tout dumping, c’est-à-dire toutes les exportations à des prix inférieurs aux coûts de production moyens sans subventions« . [suite]

Paris le 6 avril 2010 РR̩action aux propos de Jean-Michel Lem̩tayer et interpellation des responsables politiques et agricoles.

Alors que le président de la République se rend aujourd’hui dans l’Essonne pour parler d’agriculture, des organisations réunies dans le Groupe PAC 2013 (FNH, WWF, FNAB, FNCIVAM, RAD, 4D, Solidarité) ont souhaité réagir sur les derniers propos de Jean-Michel Lemétayer, président de la FNSEA, qui oppose agriculture et environnement.

En opposant revenu agricole et protection de l’environnement, [suite]

Clôturant le Salon de l’agriculture le 6 mars, le chef de l’Etat a réuni les syndicats agricoles pour tenter de les rassurer et dire ce que certains voulaient entendre.  Il a tenu des propos « liminaires » sur la situation de l’agriculture française pour répondre à l’urgence et surtout, une formule lapidaire sur l’environnement :

« Je voudrais d’ailleurs, au point où j’en suis, dire un mot de toutes ces questions d’environnement. Parce que là aussi, cela commence à bien faire. Je crois à une agriculture durable, j’y crois. Je ne renoncerai pas à l’ambition de mettre la France au premier plan des pays qui construiront une économie durable et une agriculture durable. » [suite]

Communiqu̩ de FNE, FNH, 4D et WWF Р23 d̩cembre 2009

Les organisations de protection de l’environnement et de développement durable s’inquiètent de la « pause sur les mesures agro-environnementales (MAE) » demandée par le Président de la FNSEA et semble-t-il entendue par le Ministre de l’agriculture. En plein débat sur la réforme de la PAC et la mise en oeuvre des chantiers du Grenelle de l’environnement, ce combat d’arrièregarde est un très mauvais signal envoyé à la société civile et aux agriculteurs. [suite]

Doubler la production alimentaire pour nourrir 9 milliards d’habitants en 2050. Qui n’a jamais entendu cet impératif catégorique désormais élevé au rang de priorité des politiques agricoles des pays occidentaux ? Les choses ne sont pas si simples qu’on voudrait le faire croire, certains raccourcis pouvant parfois mener à des impasses. Néanmoins une question reste valable : quelle agriculture et quelle alimentation à l’échelle de la planète à l’horizon 2050, tout en préservant notre capital naturel en bon état ?

Co-pilotée par des équipes de l’Inra et du Cirad depuis 2006, la prospective Agrimonde vient apporter des éléments de réponse, et tracer des pistes pour stimuler la recherche, l’innovation et le développement, face au double enjeu de devoir concillier la sécurité alimentaire et la « sécurité de l’environnement ». [suite]

Responsables professionnels agricoles et agroalimentaires, parlementaires, ONG, experts, -au total plus de 150 personnalités- ont été invitées par le ministre de l’alimentation, de l’agriculture et de la pêche, au lancement du « grand débat sur l’avenir de l’agriculture » le 14 septembre. En février dernier, le Président Sarkozy avait annoncé vouloir un projet de loi de modernisation de l’agriculture (LMA) d’ici la fin de l’année. Une loi de plus, et pour quoi faire ?

Ce nouvel exercice législatif consiste moins à toiletter le code rural suite au bilan de santé, qu’à préparer l’évolution de la PAC après 2013. L’objectif est de déposer un projet de loi ramassé (10 à 15 mesures) dès la mi-novembre, autour des thèmes de l’organisation économique des filières, la contractualisation, le foncier agricole, et les assurances. Une orientation économique forte donc, pour tenter de répondre aux multiples crises sectorielles qui affectent les revenus agricoles, notamment dans le lait et les fruits et légumes. [suite]